Requisitos nuevos flamantes

Con vistas en el nuevo TP estamos acordando algunos requisitos bastante llamativos en relación a la implementación actual. A saber:

• El núcleo de la aplicación van a ser los inspectores y los skins. La interfaz principal como tal va a perder algo de protagonismo. De hecho, la idea es poder manipular skins e inspectores como componentes de modo que pueda haber otras formas de cargarlos, incluso como programas individuales.
  
• Queremos evitar la dependencia de GTK. Vamos a usar GTK como interfaz pero queremos poder usar otras cosas. Es decir, queremos poder hacer skins web o de consola, por ejemplo. También queremos que un cambio en GTK no sea demasiado traumático ni afecte a la implementación de los inspectores, solo a los skins. Esto tiene fuertes y traumáticas implicaciones:
• No podremos usar los stores de GTK como almacén para los modelos de los inspectores. Tendremos que definir una interfaz para acceder a los datos del modelo. Esto supondrá varias repercusiones en el rendimiento porque implica copiar (o indireccionar) el contenedor de datos del modelo a la vista.
  
• No podemos usar el UIManager para gestionar las "Actions" que pueden ofrecer los inspectores. Sin embargo, este sistema es muy flexible y quizá habría que copiarlo. De hecho ya lo copiamos en su momento sin saberlo.
  
• Y agarraos los machos! Queremos que esos "componentes" sean distribuidos. Es decir, algo como lo que GNOME intentó con BONOBO, pero nosotros lo vamos a hacer bien :-S Y claro, para eso vamos a usar Ice. Cada skin e inspector posible ES un servicio. Y nuestra amada/odiada factoría es substituida (en parte) por IceBox. Él va a instanciar y eliminar skins y inspectores.

Lo más llamativo puede ser lo de usar Ice, aunque no es tan sorprendente. Paco lo dijo desde el principio de los tiempos, a magmax también le convencía y a mi me llamaba la idea sobre todo por el tema de imponer interfaces férreas gracias al slice, aunque siempre me ha preocupado la penalización que van a tener las invocaciones remotas (aunque sean locales) dado que es «otra capa de mierda» y me temo que se hará cierta esa frase que dice

«Cualquier problema en ciencias de la computación puede ser solucionado con otra capa de indirección… pero usualmente creará otro problema» ― David Wheeler

Pero ciertamente tiene muchas ventajas que espero que podamos explotar:

• Hacer componentes en muchos y variados lenguajes. En particular esto nos permite prototipar en Python (aprovechando el código actual) y después las partes que sean estables, probadas y que sean críticas en cuanto a rendimiento se pueden pasar a C++.
  
• Manipular inspectores remotos o locales de forma transparente, de modo que se puedan interponer «inspectores-caché» o hacer aplicaciones GUI puras para dispositivos móviles.
  
• El modelo de datos puede estar perfectamente establecido por medio de un pequeño conjunto de interfaces, que como veremos se parece mucho a DUO, pues sigue el mismo principio: son interfaces de acceso puro a los datos, la semántica de los mismos la pone el que los interpreta.
• Es posible utilizar inspectores ya creados por el sistema u otro usuario.
  
• Hay muchas otras cosas que se pueden delegar a Ice:
• Persistencia de la configuración
• Gestión de la instanciación/liberación de los componentes
• Instalación/actualización de componentes. El sistema de plugins ahora es IceBox.

Pero usar Ice también plantea muchos problemas que tendremos que ir viendo y que trataremos en siguientes posts. Este es más que nada para que lo vayáis digiriendo. ;-)

La primera conclusión es que ahora queremos dos cosas: Un programa para interacción entre colecciones de objetos cualesquiera (TP) y una plataforma de componentes (que no tiene nombre aún).

Saludos